3.2. Motores de búsqueda académicos
Enunciado del debate
1) ¿Deben existir motores académicos y generalistas por separado, tal como es ahora? ¿No sería mejor que los motores generalistas tuvieran un apartado de "Resultados Académicos", como ahora tienen un apartado de "Imágenes", por ejemplo? ¿Tendría sentido un buscador "universal" de este tipo?. ¿Qué prestaciones de búsqueda, de página de resultados, etc., debería tener?
En mi opinión deben existir los dos tipos de buscadores, pero por separado: los motores generalistas por un lado y aparte, los académicos.
Me parece muy buena la apuesta de Google de crear un apartado con Google Académico, con búsquedas más especializadas, pero lo veo como una respuesta empresarial del gran gigante de internet para no perder mercado. No obstante el resultado es muy bueno. Pero, como otros compañeros, apuesto por los buscadores independientes. Es cierto que tiene el inconveniente de que tienes que cambiar de interface pero a nivel de un profesor universitario o un científico eso no es un problema.
Hasta ahora no usaba Scirus, aunque alguna vez sí había usado Google Académico. Pero es verdad que mis necesidades de información no han requerido el grado de especialización de Scirus.
2): Con las pruebas que haya hecho con motivo de la Unidad ¿tiene alguna opinión formada sobre cuál de los dos principales motores académicos es el mejor? Argumente por favor su preferencia en base a la presentación y estructura de la página de resultados, las opciones de búsqueda avanzada, la relevancia de los resultados y el volumen del motor .
Está muy claro que Scirus saca ventaja a Google Académico:
- En las búsquedas ha arrojado mayor número de resultados
- Algo muy importante es la calidad de los buscadores que utiliza que da a los resultados un carácter muy científico: Science Direct, Mdline, Srpinger, Scopus, E-list. Aunque quizá, como se ha visto en el artículo, haya un cierto nivel de redundancia.
- El propio origen de este metabuscador: Elsevier, importante editorial de revistas científicas respaldan la calidad de sus búsquedas.
- Me parece muy buena la posibilidad de exportar los resultados.
- Permite refinar más (que Google académico) las búsquedas: filtrando las búsquedas por el origen de su contenido, fuentes, tipos de archivo o refinando la búsqueda con términos “sugeridos”
- Quizá esté más especializado en el área científica y sanitaria.
En cuanto a Google académico , no obstante, tiene algunas peculiaridades muy buenas:
- Por el análisis de citas
- Las opciones de ranking
- Es buena su búsqueda avanzada, permitiendo ganar en precisión en las búsquedas mediante buscadores booleanos.
- Búsquedas por autor , fecha o publicados en
- Es mejor para búsquedas de información sobre temas de Humanidades
Como conclusión, los dos son muy buenos metabuscadores pero creo que en el ranking es superior Scirus, más potente y especilizado
