Visualización aplicada a la recuperación de la información

EJERCICIO unidad 2.1:

En esta unidad hay 2 ejercicios:

El enunciado del 1º ejercicio consiste en comentar algún ejemplo visualizado en el artículo. Por su originalidad se comenta el caso de la representación visual de un Chat a través del People Garden:

         (https://www.infovis.net/printMag.php?num=46&lang=1) 

COMENTARIO: Entre los ejemplos de visualización de la información vistos en la primera parte del articulo me ha llamado la atención la “representación visual de un chat, el proyecto People Garden” y es el que voy a comentar a continuación:

Estoy muy de acuerdo con lo que dice J. Costa: “visualizar es hablar a los ojos”, que dicho más popularmente es algo parecido a “más vale una imagen que mil palabras”, con la que también estoy de acuerdo.

En el caso que he seleccionado para comentar es curiosa la forma de representar=visualizar la interacción que se da entre los usuarios de un chat. Usando la metáfora de la flor, una imagen bonita y estética, el color tiene mucho que decir, así como su  intensidad también proporciona información “per se” y sabiendo interpretar todo ello obtenemos un retrato de datos que es una representación abstracta de la historia de la interacción de cada usuario en el entorno del chat.

Este ejemplo demuestra que la visualización no es sólo el resultado implícito del acto de ver, sino que va más allá. La tarea consiste en trasformar/ interpretar/extraer los datos abstractos (la flor) en mensajes o información visibles, haciendo que el individuo vea con sus propios ojos datos o fenómenos que a simple vista pasan inadvertidos. Y de esta forma comprender la información.

Toda esta teoría queda muy clara en el ejemplo del People Garden. Según el tipo de imagen/jardín que veamos interpretamos, de un solo vistazo, como es el funcionamiento de un chat, quienes son los usuarios más activos o que llevan la voz dominante, la actividad del chat. En definitiva nos permite estudiar y comparar grupos de usuarios de la red y su comportamiento.

En definitiva, esta metáfora visual me parece un ejemplo muy original, imaginativo e intuitivo de visualizar e interpretar información abstracta/compleja, haciéndola comprensible.

 El 2º ejercicio consiste en reflexionar sobre los aspectos fuertes y débiles de la visualización para la representación de los resultados de búsqueda:

 REFLEXIÓN:  Buscadores con representaciones gráficas

• Puntos fuertes:

1.   Realmente son metabuscadores de información, ya que localizan la información solicitada usando distintos buscadores simultáneamente: como Search3 que presenta los resultados de google, yahoo y bing. Con lo cual la muestra resultante de la búsqueda es más variada y amplia.

2.   Presentan los resultados de la búsqueda de forma atractiva usando distintos tipos de presentaciones: screenshots (pantallazos) como Readz y SpaceTime o imágenes como Viewzi, o ambas cosas a la vez. También incorporan videos de Youtube o imágenes de Flickr y Fottolia, como el buscador oSkope. El más original o novedoso, en cuanto a la forma de presentar las búsquedas es la de SearchCube, por medio de pantallazos en 3D (muy currado).

3.   Los resultados de la búsqueda se localizan, visualmente, más rápido, permitiendo seleccionar/elegir las páginas que nos interesan. Algunos buscadores activos agrupan las búsquedas de forma temática, como Carrot.

4.    Otros son buscadores temáticos o especializados como LivePlasma. Si buscamos algo sobre música o cine recomendaremos usarle.

5.   Vistas amigables, como Viewzi.

6.   Presentan los resultados de la búsqueda de forma estructurada y  con subsistemas para afinar la búsqueda, como ManagedQ.

• Puntos débiles:

1.   Para localizar información rigurosa, de carácter científico y contrastada, en algunos casos, no sólo basta la imagen. Ésta es el envoltorio, pero necesitamos buscadores que ofrezcan CONTENIDO de calidad, que haga nuestra búsqueda fructífera. Lo más “bonito” no siempre es lo mejor. Quizá estos metabuscadores ofrecen información más  light y  con más ruido.

2.   La presentación visual a veces no es muy amigable, en algunos casos resulta compleja, farragosa de entender, como el buscador Touchgraph (que es el que menos me ha gustado).

Su carácter efímero y volátil, quizá porque no es fácil encontrar representaciones gráficas fáciles de comprender por todo el mundo. El nivel cultural del usuario para “entender” o no estos sistemas visuales es un condicionante para su éxito.